PGR defende rejeição de novo pedido de revisão criminal que poderia anular a condenação de Jair Bolsonaro; Para Gonet, o pedido de revisão criminal não preenche os requisitos legais para ser examinado pelo STF

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, defendeu nesta quinta-feira (12) que o Supremo Tribunal Federal (STF) rejeite o segundo pedido da defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro para anular a condenação a 27 anos de prisão na trama golpista.

Para Gonet, o pedido de revisão criminal feito pelos advogados não preenche os requisitos legais para ser examinado pelo Supremo.

Em parecer ao STF, O procurador-geral da República apontou que a defesa não apresentou elementos que justifiquem alterar a condenação, que não ficou comprovado nenhum prejuízo para a defesa de Bolsonaro durante o processo da trama golpista e que a sentença foi amparada em diversas provas.

Agora, o ministro Kassio Nunes Marques, relator do pedido da defesa de Jair Bolsonaro, já pode levar o caso a julgamento. O ministro tem indicado que o pedido deve ser analisado pelo plenário e não de forma individual.

Jair Bolsonaro foi condenado em setembro de 2025 pelos crimes de organização criminosa, abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de estado, dano qualificado e deterioração de patrimônio.

Pedido defesa e os argumentos do PGR

A defesa do ex-presidente havia apresentado o pedido no dia 25 de setembro. Pela segunda vez, os advogados pediram em caráter liminar a suspensão da execução da pena até o julgamento definitivo do recurso.

A revisão criminal é um instrumento que permite a um condenado que já teve uma sentença considerada definitiva, portanto sem chance de recursos, pedir a reavaliação do seu caso.

A medida não representa um novo julgamento e é considerada excepcional. A finalidade desse instrumento é corrigir erros judiciários. Além disso, a revisão criminal precisa apresentar elementos que possam comprovar a inocência do condenado.

Tais como:

>comprovação de que a sentença foi contrária à lei penal ou às provas do processo;

>comprovação de que a sentença que se baseou em depoimentos, exames ou documentos falsos.

Para continuar lendo esta matéria, acesse a Fonte: g1.globo.com

oblogdepianco.com.br